Για τη γέννηση αυτού του blog: " 'Eναυσμα αναπόδεικτο καλεί τήν πρώτη λέξη,... ανάθεμα ικετευτικό αρτώμενο θα εμπαίξει, τη μάταιη προσήλωση διστατικού πιστού, που αναπολει τη σιωπηλή ακίνητη ικεσία, πρωτού του εννοήματος ματώσουν τα φτερά... ", απόσπασμα από ποίημα του Γ. Βέλτσου

Sunday 21 September 2008

Τα "μαθηματικά των αγορών" προβλέπουν νίκη Ομπάμα

Στα τέλη του προηγούμενου μήνα παρακολουθήσαμε το συνέδριο των Δημοκρατικών και την αποδοχή του χρίσματος του κόμματος, από τον αδιαμφισβήτητα χαρισματικό γερουσιαστή του Ιλονόι, τον Μπάρακ Ομπάμα. Τον αφροαμερικανό υποψήφιο, που φαίνεται να εμπνέει πολλούς Αμερικανούς - και πολλούς περισσότερους Ευρωπαίους είναι αλήθεια - με το σύνθημά του για αλλαγή, την ρητορική του δεινότητα και την καλλιέργειά του, αλλά και το φιλελεύθερο όραμα του που κομίζει μεταξύ άλλων εμφατικά και την παράδοση των πολιτικών δικαιωμάτων και ελευθεριών του Δημοκρατικού κόμματος, καθώς και αυτή της κοινωνικής δικαιοσύνης. Πριν το συνέδριο των Δημοκρατικών είχαν βγει στο φως δημοσκοπήσεις που έδειχναν ότι ο υποψήφιος των Ρεπουμπλικανών, Τζον Μακέιν, είχε καλύψει την διαφορά των 7 ποσοστιαίων μονάδων που τον χώριζαν τον Ιούλιο από τον Ομπάμα και σε μια μάλιστα εξ αυτών ο Μακέιν παρουσιαζόταν να προηγείται με διαφορά 5%. Όμως μετά το συνέδριο, τα πράγματα άλλαξαν και σε δημοσκόπηση που διενεργήθηκε για λογαριασμό του CBS μάθαμε ότι ο Ομπάμα ήταν και πάλι μπροστά, με 8 ποσοστιαίες μονάδες. Λίγες μέρες μετά βρισκόταν στην επικαιρότητα το συνέδριο των Ρεπουμπλικανών αυτή τη φορά, κατά τη διάρκεια του οποίου μάθαμε ότι το χρίσμα του κόμματος δόθηκε - ως αναμενόταν μετά τις προκριματικές εκλογές - στον Ρεπουμπλικανό γερουσιαστή της Αριζόνα, τον 72χρονο Τζον Μακέιν, ο οποίος όμως σε αντίθεση με τον Ομπάμα δεν φαίνεται να ενθουσίασε με την ομιλία που εκφώνησε για την αποδοχή του χρίσματος. Κι όμως, η εταιρία μελετών ΜΜΕ, Nielsen Media Research, ανακοίνωσε πως 500 χιλιάδες περισσότεροι τηλεθεατές παρακολούθησαν την ομιλία του Μακέιν, σε σχέση με τον αντίστοιχο αριθμό που παρακολούθησε την ομιλία αποδοχής του χρίσματος από τον Ομπάμα. Και εκτός αυτού η διαφορά υπέρ του αφροαμερικανού υποψηφίου εξανεμίστηκε ξανά, σύμφωνα με δημοσκόπηση του δικτύου CBS που παρουσιάστηκε αμέσως μετά το συνέδριο. Ενώ σύμφωνα με δύο άλλες δημοσκοπήσεις των εταιρειών Rasmussen και Gallup, που δημοσιεύτηκαν λίγο αργότερα, ο Μακέιν είναι μπροστά με 1 και 4 ποσοστιαίες μονάδες αντίστοιχα.

Συνεπώς, κάθε σοβαρός και αμερόληπτος πολιτικός αναλυτής, που αναζητάει επιστημονική τεκμηρίωση για την όποια εκτίμησή του σχετικά με το αποτέλεσμα των προεδρικών εκλογών στις ΗΠΑ καταλήγει χωρίς δεύτερη σκέψη (βασιζόμενος στις δημοκοπικές έρευνες για την αποτύπωση της εκλογικής συμπεριφοράς των Αμερικανών) στο ότι η αναμέτρηση αναμένεται να είναι εξαιρετικά αμφίρροπη. Δηλαδή σε μια εκτίμηση που μοιάζει κάπως παράδοξη, αν αναλογιστούμε τη λάμψη του Ομπάμα, τις δύο διαδοχικές θητείες των νεοσυντηρητικών και την άχρωμη υποψηφιότητα του Μακέιν (στην οποία προσωπικά νομίζω πολύ λίγο χρώμα προσθέτει η παρουσία της συντηρητικής αντιπροέδρου Σάρας Πέιλιν, που έχει πάρει τη δεύτερη θέση σε διαγωνισμό ομορφιάς για την ανάδειξη της miss Alaska, υποστηρίζει το δικαίωμα στην οπλοκατοχή και αντιτίθεται στις εκτρώσεις). Κι' όμως δεν είναι απλά μια παράδοξη εκτίμηση, αλλά μια λαθεμένη εκτίμηση! Αυτό τουλάχιστον υποδεικνύει ένα ερευνητικό εργαλείο του πανεπιστημίου της Ιοwa, που δείχνει επικράτηση του Μπάρακ Ομπάμα, αμφισβητώντας παράλληλα και την δεσπόζουσα θέση των δημοσκοπήσεων ως εργαλείων για την εκτίμηση του εκλογικού αποτελέσματος! Το ερευνητικό αυτό εργαλείο αποκαλείται Iowa Electronic Markets (Ι.Ε.Μ.) (δείτε εδώ)

Οι ηλεκτρονικές αγορές της Αϊόβα (Iowa Electronic Markets) έχουν δημιουργηθεί από το προσωπικό του Henry B. Tippie College of Business του Πανεπιστημίου της Αϊόβα, με στόχο αφενός ερευνητικό - την πρόβλεψη της έκβασης διαφόρων γεγονότων - και αφετέρου παιδαγωγικό, όπως μπορεί κανείς να διαβάσει στην ιστοσελίδα του πανεπιστημίου. Πρόκειται για αγορές συμβολαίων μελλοντικής εκπλήρωσης (futures contracts) (#) στις οποίες οι συναλλαγές γίνονται με πραγματικά χρήματα και στις οποίες οι πρόσοδοι των συμβολαίων που διαπραγματεύονται εκεί εξαρτώνται από τα πολιτικά ή οικονομικά γεγονότα, των οποίων την έκβαση θέλουν οι επιστήμονες να προβλέψουν. Προφανέστατα, πέραν όλων των άλλων γεγονότων, δεν θα μπορούσαν οι επικείμενες προεδρικές εκλογές που θα πραγματοποιηθούν τον Νοέμβριο στις Η.Π.Α. να μην αποτελούν αντικείμενο μελέτης μέσω των ΙΕΜ, ώστε να γίνει μια πρόβλεψη για την τελική τους έκβαση. Έτσι, για το σκοπό αυτό δημιουργήθηκαν δύο futures, ένα «δημοκρατικό» και ένα «ρεπουμπλικανικό». Το δημοκρατικό συμβόλαιο πληρώνει 1$, αν το Δημοκρατικό κόμμα συγκεντρώσει την πλειοψηφία των ψήφων στις εκλογές και 0$ αν συμβεί το αντίθετο, ενώ το ρεπουμπλικανικό πληρώνει αντίστοιχα 1$ σε περίπτωση που πλειοψηφήσει ο ρεπουμπλικανός υποψήφιος και μηδέν, διαφορετικά. Αυτά λοιπόν τα πολιτικά futures διαπραγματεύονται από τον Ιούνιο του 2006 στις ηλεκτρονικές αγορές της Αϊόβα - σημειωτέον ο καθένας απ' όποιο σημείο της γης μπορεί να ανοίξει ένα λογαριασμό και να επενδύσει στη νίκη του Ομπάμα ή στη νίκη του Μακέιν - και από αυτή τη διαπραγμάτευση, μέσω της προσφοράς και της ζήτησης, προκύπτουν οι τιμές των συμβολαίων. Σήμερα λοιπόν το δημοκρατικό συμβόλαιο μελλοντικής εκπλήρωσης, αυτό του Μπάρακ Ομπάμα, διαπραγματεύεται στα 0.61$ και αυτό του Τζον Μακέιν στα 0.391$ (παρουσιάζοντας οριακή ενίσχυση) (##). Παράλληλα, είναι αρκετά εντυπωσιακό πως το συμβόλαιο του Ομπάμα είναι ακριβότερο από αυτό του Μακέιν σταθερά και ότι ποτέ το ρεπουμπλικανικό συμβόλαιο του 72χρονου γερουσιαστή της Αριζόνα δεν έχει αποκτήσει τιμή μεγαλύτερη από αυτή του συμβολαίου του δημοκρατικού γερουσιαστή του Ιλονόι (Δείτε τον παρακάτω πίνακα με τις ιστορικές τιμές των συμβολαίων, όπου με μπλε χρώμα απεικονίζονται οι τιμές των συμβολαίων του δημοκρατικού υποψηφίου και με κόκκινο αυτές του συμβολαίου του ρεπουμπλικανού). Πρέπει να σημειωθεί εδώ το εξής: το γεγονός πως το παράγωγο του αφροαμερικανού υποψηφίου είναι ακριβότερο από αυτό του ρεπουμπλικανού, προφανώς αντανακλά το ότι ότι η πολιτική αγορά παραγώγων της Αϊόβα (ή αλλιώς όσοι συμμετέχουν στις αγοραπωλησίες συμβολαίων με αντικείμενο τις Αμερικανικές προεδρικές εκλογές) αποδίδει μεγαλύτερη πιθανότητα στην νίκη του δημοκρατικού υποψηφίου σε σχέση με την πιθανότητα που δίνει στην επικράτηση Μακέιν (###). Οπότε, για να επανέλθω σε αυτό που έγραφα παραπάνω περί της εκτίμησης που κάνει κάθε σοβαρός και αμερόληπτος πολιτικός αναλυτής για τις προεδρικές εκλογές, το προγνωστικό εργαλείο του πανεπιστημίου της Αϊόβα δείχνει ότι η μάχη δεν είναι καθόλου αμφίρροπη. Οι ηλεκτρονικές αγορές δείχνουν με συνέπεια όλους αυτούς τους μήνες της διαπραγμάτευσης των συμβολαίων ότι η νίκη του Μπάρακ Ομπάμα είναι αρκετά πιο πιθανή από τη νίκη Τζον Μακέιν.

Και για όσους σπεύσουν να αμφισβητήσουν το προγνωστικό εργαλείο των αγορών ως μέθοδο για την πρόβλεψη του εκλογικού αποτελέσματος, υιοθετώντας την εκτίμηση των δημοσκοπήσεων και περιφρονώντας την εκτίμηση των ηλεκτρονικών αγορών της Αϊόβα που στέλνουν τον αφροαμερικανό υποψήφιο στο οβάλ γραφείο του Λευκού Οίκου, μια απάντηση δίνουν οι καθηγητές: Joyce Berg, Forrest Nelson και Thomas Rietz. Μια απάντηση με την μορφή μιας επιστημονικής εργασίας που φέρει τον τίτλο: "Prediction market accuracy in the long run" (δείτε εδώ). Σε αυτήν οι τρείς καθηγητές συγκρίνουν την πρόβλεψη των δημοσκοπήσεων για το αποτέλεσμα των Αμερικανικών προεδρικών εκλογών (από το 1988 που λειτουργούν οι ηλεκτρονικές αγορές της Αϊόβα) με την αντίστοιχη πρόβλεψη των αγορών και καταλήγουν σε ένα εξαιρετικά εντυπωσιακό συμπέρασμα. Οι αγορές ήταν πλησιέστερα στο τελικό αποτέλεσμα, που καταγράφηκε στις κάλπες, το 74% της χρονικής περιόδου πριν τις εκλογές! Και ταυτόχρονα, σε κάθε εκλογική αναμέτρηση τα τελευταία 20 χρόνια οι αγορές λειτούργησαν σε σημαντικό βαθμό καλύτερα συγκριτικά με τις δημοσκοπήσεις, όταν η πρόβλεψη αφορούσε χρονικό σημείο που απείχε περισσότερο από 100 μέρες από τις εκλογές.

Παρατήρηση:

Οι παρακάτω σημειώσεις προσφέρονται συμπληρωματικά προς την ανάρτηση για όσους θα ήθελαν να εμβαθύνουν λίγο περισσότερο σε σχέση με τα συμβόλαια μελλοντικής εκπλήρωσης, τα πολιτικά συμβόλαια των ΙΕΜ και το πως αυτά σχετίζονται με τις πιθανότητες νίκης των υποψηφίων.

Σημειώσεις:

(#) Futures contract είναι ένα παράγωγο προϊόν, το οποίο ουσιαστικά αποτελεί μια συμφωνία ανάμεσα σε δύο μέρη για την αγορά ή την πώληση ενός περιουσιακού στοιχείου σε συγκεκριμένη τιμή (που λέγεται delivery price) σε μια μελλοντική χρονική στιγμή. Τα μεγαλύτερα χρηματιστήρια στα οποία διαπραγματεύονται futures contracts είναι το Chicago Board of Trade και το Chicago Mercantile Exchange.

(##) Τα συγκεκριμένα προϊόντα, δηλαδή το συμβόλαιο Ομπάμα και το συμβόλαιο Μακέιν, είναι futures contracts με τιμή παράδοσης (delivery price) μια τιμή που προκύπτει για το καθένα από την διαπραγμάτευση στην αγορά (επί παραδείγματι οι τιμές παράδοσης είναι σήμερα 0.61$ και 0.391$ αντίστοιχα) και υποκείμενο περιουσιακό στοιχείο, ένα δημοκρατικό "εικονικό προϊόν" και ένα ρεπουμπλικανικό "εικονικό προϊόν". Το δημοκρατικό αξίζει 1$ αν κερδίσει την πλειοψηφία των ψήφων ο δημοκρατικός υποψήφιος και μηδέν διαφορετικά και το ρεπουμπλικανικό αξίζει 0$ αν πλειοψηφήσει ο Ομπάμα και 1$ διαφορετικά. Οπότε, το γεγονός ότι η τιμή του δημοκρατικού futures contract είναι 0.61$ σημαίνει πως ο επενδυτής που παίρνει θέση αγοράς σε αυτό το συμβόλαιο αποκτά την υποχρέωση να καταβάλει σε ένα μελλοντικό χρονικό σημείο (μετά τις εκλογές) 61 cents και να αποκτήσει το "εικονικό προϊόν", δηλ. 1$ αν έχει κερδίσει ο αφροαμερικανός υποψήφιος και $ο αν έχει κερδίσει ο ρεπουμπλικανός.

(###) Για λόγους απλότητας, ας πάρουμε την περίπτωση ενός ουδέτερου ως προς τον κίνδυνο επενδυτή (risk neutral investor). Ο εν λόγω επενδυτής αντιμετωπίζει ουδέτερα την απόκτηση του παραγώγου του Ομπάμα για το οποίο θα ήταν αναγκασμένος να πληρώσει 0.61$, αν ο ίδιος δίνει πιθανότητα 0.61 στο ενδεχόμενο της νίκης του Μπάρακ Ομπάμα. Και αυτό συμβαίνει γιατί το γεγονός πως δίνει πιθανότητα 0.61 στην δημοκρατική επικράτηση, σημαίνει ότι η αναμενόμενη τιμή (μέση τιμή) του υποκείμενου περιουσιακού στοιχείου, δηλαδή του δημοκρατικού "εικονικού προϊόντος" που λέγαμε παραπάνω είναι 0.61$. Θυμίζω ότι σε περίπτωση δημοκρατικής πλειοψηφίας (στην οποία δίνει πιθανότητα 0.61) θα εισπράξει 1$ και σε αντίθετη περίπτωση (στην οποία δίνει πιθανότητα 0.39) ο$. Με άλλα λόγια, η ωφελιμότητα του από την απόκτηση ενός συμβολαίου που τον υποχρεώνει να αγοράσει με 0.61$ ένα "εικονικό προϊόν" με αναμενόμενη τιμή 61 cents, με την ωφελιμότητα της μη απόκτησης του συμβολαίου είναι η ίδια και συνεπώς ο επενδυτής ουδέτερα αυτό το συγκεκριμένο συμβόλαιο. Όμως, αν πιστεύει ότι ο αφροαμερικανός υποψήφιος θα εκλεγεί για παράδειγμα με πιθανότητα 0.62, θα σπεύσει να αποκτήσει ένα συμβόλαιο το οποίο τον δεσμεύει να πληρώσει 0.61$ και να αγοράσει ένα "εικονικό προϊόν" με αναμενόμενη τιμή 0.62$, γιατί σε αυτή την περίπτωση η ωφελιμότητα της απόκτησης του futures contract θα είναι μεγαλύτερη. Προεκτείνοντας τα παραπάνω, το γεγονός πως ένας ουδέτερος ως προς τον κίνδυνο (ορθολογικός) επενδυτής είναι διατεθειμένος να συνάψει ένα futures contract του Μακέιν ή του Ομπάμα με τιμή παράδοσης a$, όπου a μεγαλύτερο του μηδέν και μικρότερο του 1, σημαίνει ότι ο ίδιος αποδίδει πιθανότητα μεγαλύτερη του a στην επικράτηση του υποψηφίου, του οποίου η νίκη πληρώνει 1$. Αντίστοιχα με το παραπάνω, θα μπορούσαμε να μελετήσουμε και την συμπεριφορά ενός κινδυνοφοβικού (risk aversion) επενδυτή καθώς και ενός κινδυνόφιλου (risk prone), οι οποίοι έχουν διαφορετικές συναρτήσεις οφελιμότητας - τόσο μεταξύ τους όσο και με τον ουδέτερο ως προς τον κίνδυνο επενδυτή - και ως εκ τούτου σταθμίζουν διαφορετικά την απόκτηση ενός futures contract ακόμα και όταν συμφωνούν ώς προς την πιθανότητα νίκης των δύο υποψηφίων.

Πρόσθεσε στο Cull.gr

buzz it!

9 comments:

Anonymous said...

Στο θέμα αυτό είχε αναφερθεί εδώ και ένα μήνα (χωρίς, όμως, τόσο εκτενή ανάλυση) ο Μιχάλης Μητσός στις διαστάσεις του: http://diastaseis.blogspot.com/2008/08/25.html

S G said...

εμ μια παρατηρηση: τα μαθηματικα των αγορων δεν προβλεπουν τιποτα τετοιο, το σωστο ειναι να πεις οτι οι ηλεκτρονικες αγορες προβλεψεων προβλεπουν σημερα νικη Ομπαμα. Τωρα αν κανεις την αναλυση των αποτελεσματων μπορει να βρεις μεσα διαφορα biases κτλ Οι ηλετκρονικες αγορες προβλεψεων δεν ειναι αμεροληπτες, ουτε τελειες, απλως τις θεωρουμε αρκετα ενδιαφερουσες...

Charalambos K. said...

Φίλε δασκαλάκο, έχω διαβάσει την ανάρτηση του Μ. Μητσού στο πολύ καλό ιστολόγιο του και αυτή ήταν η αφορμή για να ασχοληθώ με το συγκεκριμένο θέμα. Αυτό τo θέμα είναι ούτως ή άλλως ενδιαφέρον, αλλά αυτό που προσπάθησα να κάνω εγώ είναι να περιγράψω με περισσότερη ακρίβεια αυτές τις αγορές futures contracts και να σκιαγραφήσω τη σχέση ανάμεσα στην τιμή που είναι διατεθημένος να πληρώσει ένας επενδυτής (ανάλογα και με τη συνάρτηση ωφελιμότητας που έχει) και της πιθανότητας που ο ίδιος αποδίδει στην επικράτηση του ενός ή του άλλου υποψηφίου.

Charalambos K. said...

Φίλε s g, όπως ίσως γνωρίζεις οι ηλεκτρονικές αγορές της Iowa εκτός από ένα προγνωστικό εργαλείο είναι και αγορές futures contracts, γεγονός που αναφέρω και στην ανάρτηση μου. Οπότε, δεδομένης της στενής σχέσης που έχουν τα παράγωγα προιόντα με τα Μαθηματικά (financial mathematics)- κυρίως σε επίπεδο αποτίμησης τους - νομίζω πως δικαιολογούμαι και με το παραπάνω να χρησιμοποιώ το συγκεκριμένο τίτλο. Άσε που εδώ υπεισέρχεται και το θέμα των πιθανοτήτων που αποδίδει ο κάθε επενδυτής στη νίκη του ενός ή του άλλου, καθώς και η συνάρτηση ωφελιμότητας του επενδυτή, οπότε αναμφίβολα η σχέση με τα Μαθηματικά γίνεται ακόμα πιο στενή. Βέβαια ο τίτλος δεν περιγράφει με απόλυτη ακρίβεια και με λεπτομέρειες το πως λειτουργούν οι ηλεκτρονικές αγορές της Iowa, αλλά αυτό είναι απολύτως θεμητό και εξάλλου αν το έκανε δε θα είχε νόημα όλη η υπόλοιπη ανάρτηση. Κατά συνέπεια επίτρεψε μου να επιμείνω στον τίτλο που επέλεξα και να συνεχίσω να τον θεωρώ πετυχημένο.

Όσο για αυτό που λές ότι οι ΙΕΜ δεν είναι τέλειες, δεν νομίζω ότι κάποιος μπορεί να διαφωνήσει σε αυτό λέγοντας ότι βρήκαμε τον τρόπο να προβλέπουμε με βεβαιότητα την έκβαση διαφόρων γεγονότων. Πάντως όπως προκύπτει και από την δημοσιευμένη εργασία που αναφέρω υπάρχουν ορισμένα συμπεράσματα που δείχνουν πλεονεκτήματα των αγορών σε σύγκριση με τις δημοσκοπήσεις. Οπότε, θα έλεγα ότι αξίζει τον κόπο να τις λαμβάνουμε υπόψη μας ως προγνωστικό εργαλείο,φυσικά σε συνδυασμό με τις δημοσκοπήσεις. Και εν πάσει περιπτώσει είναι εντυπωσιακότατο το γεγονός πως μια αγορά παραγώγων (δηλ μια αγορά κάποιων επενδυτικών προιόντων) προβλέπει την έκβαση γεγονότων και μάλιστα όπως αποφαίνεται και το paper, συγκρίνοντας τη με τις δημοσκοπήσεις, ευρισκόμενη πλησιέστερα στο τελικό αποτέλεσμα που καταγράφηκε στις κάλπες το 74% της χρονικής περιόδου πριν τις εκλογές..

Analytis said...

Oi "προβλέψεις" των future contracts δεν είναι τίποτα άλλο από το άθροισμα των χρηματικών "ψήφων" που έχουν ριχτεί στην "κάλπη" που στήνει το εκάστοτε future contract. Και εξηγούμαι:

Τα συμβόλαια αυτά συγκρίνουν, πρακτικά, όχι το πόσοι άνθρωποι πιστεύουν στο ένα ή το άλλο αποτέλεσμα, αλλά το πόσα δολλάρια (χρήματα) έχουν επενδυθεί στο ένα ή το άλλο αποτέλεσμα. Ένας και μόνο επενδυτής που πιστεύει ότι ο Μακέην θα νικήσει, και στοιχηματίσει 1 δισ δολλάρια σε αντίστοιχα futures, μπορεί να "αντιστρέψει" την τιμή,άρα και την πρόβλεψη, εφόσον έχει 1 εκατ. ανθρώπους απέναντί του που θα έχουν στοιχηματίσει από 1 δολ. ο καθένας, σύνολο δηλαδή 1 εκ. δολλάρια. Το 1 δισ. δολλάρια υπέρ του Μακέην που θα επένδυε ένας και μόνο άνθρωπος θα "υπερνικούσε" στην διαμόρφωση της τιμής το 1 εκατ. δολλ. που θα έχουν επενδύσει οι υπόλοιπο 1 εκατ. άνθρωποι υπέρ του Ομπάμα, και η πρόβλεψη που θα βγάλουν τα futures θα είναι υπέρ του Μακέην, παρ'όλο που 1 εκ. άνθρωποι "ψήφισαν" με τα δολλάριά τους αντίθετα.

Τα futures, δηλαδή, όπως και ΚΑΘΕ αγαθό και προιόν σε μια οικονομία, εκφράζουν χρηματικές ψήφους, και όχι άνθρώπινες ψήφους. Αν επενδύεις περισσότερα χρήματα στα futures απ'ότι οι άλλοι, τότε η γνώμη σου μετράει περισσότερο στη διαμόρφωση της τιμής απ'ότι των άλλων.

Το ότι επενδύεις περισσότερα χρήματα από τους άλλους δυο πράγματα μπορεί να σημαίνει: είτε ότι απλά είσαι πιο ματσωμένος, άρα η γνώμη σου δεν έχει μεγαλύτερη αποδεικτική ισχύ, είτε είσαι το ίδιο ματσωμένος, αλλα πιστεύεις περισσότερο στην επενδυτική σου απόφαση από τους άλλους. Το ότι πιστεύεις περισσότερο στην απόφαση αυή μπορεί να είναι είτε α) γιατί είσαι πιο ριψοκίνδυνος β) είτε γιατί έχεις καλύτερες γνώσεις και ικανότητα να αναλύεις τις ίδιες πληροφορίες που όλοι κατέχουν γ) είτε γιατί έχεις πρόσβαση σε πληροφορίες που οι άλλοι δεν κατέχουν, άρα ξέρεις καλύτερα τι μπορεί να συμβεί.

Από κει και πέρα τίθενται πιο γενικού τύπου ερωτήματα:

Είναι αν το κοινό που επιλέγει να στοιχηματίζει σε future contracts πιο σωστό στο να προβλεπει το μέλλον απ'ότι το κοινό που δίνει απαντήσεις σε κοινές δημοσκοπήσεις. Εντελώς διαισθητικά η απάντηση είναι ναι, γιατί οι άνθρωποι που επιλέγουν να επενδύσουν σε αυτά τα contracts τείνουν να είναι τεχνικώς, οικονομικώς και κοινωνιολογικώς πιο καταρτισμένοι και σπουδαγμένοι από τον μέσο πολίτη των δημοσκοπήσεων.

Επιπλέον, υπάρχει συστημικός κίνδυνος υπερ ή υποαισιοδοξίας στα συμβόλαια αυτά. Μπορεί δηλαδή να είναι πιο αισιόδοξα απ'ότι θα πρεπε ή λιγότερο αισιόδοξα απ'όσο θα πρέπε. Εξακολουθούν δηλαδή να ενέχουν εκτιμητικό λάθος, και επιπλέον, εξ'αιτίας του γεγονότος ότι επενδύονται χρήματα σε αυτά, τείνουν να είναι και πιο risk averse στις εκτιμήσεις τους απ'ότι ο γενικότερος πληθυσμός (άλλο να λές "θα νικήσει ο Ομπάμα", και άλλο να σου λένε "θα στοιχημάτιζες χρήματα σε αυτό;"

Αυτά τα ολίγα για να ξέρετε τι παίζει.

Anonymous said...

ΖΑΛΙΣΤΗΚΑ.......ΩΣΤΟΣΟ ΑΡΚΕΤΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΘΕΜΑ

Charalambos K. said...

Φίλε αναλυτή, το comment σου είναι εκτενές και ουσιαστικό. Μόνο μια παρατήρηση, στις ΙΕΜ υπάρχει περιορισμός στο ποσό που μπορεί ο καθένας να επενδύσει και κατά συνέπεια είναι πιο δύσκολο απ' όσο ίσως φαίνεται να χειραγωγηθούν οι τιμές των πολιτικών futures της Iowa.

Φίλε ανώνυμε, καταρχάς σε ευχαριστώ για το σχόλιο.. αλλά και για την έμμεση κριτική που ασκείς λέγοντας πως ζαλίστηκες, αφού αυτή η κριτική είναι που βοηθάει ώστε το ιστολόγιο να γίνει καλύτερο. Ειλικρινά, θα το λάβω σοβαρά υπόψη μου.

Analytis said...

Φίλε Χαράλαμπε, εφόσον είναι έτσι όπως τα λες και υπάρχει όριο στο ποσό που μπορεί κανείς να επενδύσει τότε όντως τα ΙΕΜ αποτελούνε καλό προβλεπτικό εργαλείο.

Θα προσθέσω ακόμα μια μικρή ανάλυση. Ότι όσο περισσότεροι γνωρίζουν για αυτά, τόσο πιο "περίεργο" γίνεται το αποτέλεσμα, και εξηγούμαι.

α) Αν η γνώση του ότι υπάρχουν και πως χρησιμοποιούνται γίνει ευρέως γνωστή, τότε θα προσελκύσουν το χειρότερο είδος αμαθούς λαικού τζογαδόρου που μπορεί να υπάρξει και που αυτή τη στιγμή περιορίζεται μόνο στο "Παμε στοίχημα", και η προβλεπτική τους ικανότητα θα εξανεμιστεί....Γιατί αν μπει η "ποδοσφαιρική" λογική στα ΙΕΜ...ζήτω που καήκαμε...

β) Όποιος συμμετέχει σε τέτοια συμβόλαια, αποκτά ίδιο συμφέρον, ανεξαρτήτως μελλοντικών εξελίξεων, να προκύψει το αποτέλεσμα στο οποίο στοιχημάτισε. Κοινώς, όσο μεγαλύτερο ποσοστό του πληθυσμού ψηφίζει σε αυτά τα συμβόλαια, τόσο περισσότερο αυξάνεται η πιθανότητα οι προβλέψεις τους να μετατραπούν σε αυτοεκπληρούμενες προφητείες, ανεξαρτήτως των μελλοντικών εξελίξεων...συμβάλλουν δηλαδή και τα ίδια στην εκπλήρωση των προβλέψεών τους.

Πχ, αν 300 εκατ. αμερικανοί στοιχηματίσουν στον Ομπάμα, και ξαφνικά βγεί κανένα ζουμερό σκάνδαλο για τον Ομπάμα που θα δικαιολογούσε να μην βγει πρόεδρος, τό ότι θα έχουν "καταθέσει χρήματα" στη νίκη του τους κάνει ανελαστικούς στο να αλλάξουν επιλογή. Παίζει πολύ σοβαρά οι 300 εκατ που στοιχημάτισαν πάνω του να ψηφίσουν τον Ομπάμα για να μην χάσουν τα χρήματά τους, αγνοώντας το ότι δεν είναι πια κατάλληλος για πρόεδρος! Και θα προσπαθήσουν να πείσουν και τους γύρω τους γι'αυτό!

Ακραία η περίπτωση, αλλά ως φυσική οικονόμική δύναμη και παράγοντας λήψης αποφάσεων ισχύει.

(για να μην παρεξηγηθώ, θα μπορούσε να ήταν και ο Μακέην στη θέση του Ομπάμα, απλά διάλεξα τον Ομπάμα στο παράδειγμα γιατί είναι αυτός που "δίνουν" ως νικητή τα στοιχήματα αυτά.)

Anonymous said...

ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΗΣ ΝΑΟΜΙ ΚΛΑΪΝ ΣΤΗ «ΛΙΜΠΕΡΑΣΙΟΝ»
Ζούμε μια συνταρακτική στιγμή στον αγώνα κατά του νεοφιλελεύθερου νεοφονταμενταλισμού

«Ζούμε μια έντονη στιγμή, μια στιγμή ανατροπής, μια συνταρακτική στιγμή -ενδεχομένως θετική- στον αγώνα κατά του νεοφιλελεύθερου νεοφονταμενταλισμού. Το αποδεικνύει η εξέλιξη της εκστρατείας του Μπάρακ Ομπάμα, η οποία στην αρχή είχε κεντρώο χαρακτήρα και στη συνέχεια μετατράπηκε σε δημοψήφισμα κατά της παντοδυναμίας της αγοράς.

Πρόκειται για μια ριζική στροφή των Δημοκρατικών, και κυρίως του Ομπάμα, ο οποίος προέρχεται από το Πανεπιστήμιο του Σικάγου, ενός θερμοκηπίου της φιλελεύθερης σκέψης».

Αυτά γράφει στη «Λιμπερασιόν», με αφορμή τη χρηματοπιστωτική κρίση, η Καναδέζα δημοσιογράφος Ναόμι Κλάιν, που δραστηριοποιείται στον αγώνα για μια «άλλη» παγκοσμιοποίηση. Κατά την άποψή της, το σχέδιο Πόλσον αποσκοπεί στη σωτηρία των κερδοσκόπων της Γουόλ Στριτ, οι οποίοι δημιούργησαν μια οικονομική αποκάλυψη ισοδύναμη με την 11η Σεπτεμβρίου.

Η μικρή ελίτ που βρίσκεται στην εξουσία εκμεταλλεύεται την ατμόσφαιρα φόβου και πανικού που έχει δημιουργηθεί, για να εφαρμόσει μια επείγουσα θεραπεία. Καλώς ήρθατε στον no risk capitalism, έναν καπιταλισμό χωρίς κινδύνους (χρεοκοπίας) γι αυτούς που οδηγούν τον κόσμο στην καταστροφή.

Σε αυτόν τον κόσμο, τα κέρδη πηγαίνουν πάντα σε μια μειοψηφία, ενώ οι ζημιές είναι συλλογικές. Η βόμβα των ιδιωτικών χρεών μεταφέρεται στο κρατικό θησαυροφυλάκιο και θα εκραγεί στα χέρια του επόμενου προέδρου, που πολύ πιθανόν να είναι ο Ομπάμα.

Ο τελευταίος δεν θα μπορέσει έτσι, εφόσον εκλεγεί, να χρηματοδοτήσει την πράσινη οικονομική του πολιτική. Δεν θα μπορέσει να επενδύσει μαζικά στην εκπαίδευση, στα κοινωνικά προγράμματα, δεν θα μπορέσει να υπερασπιστεί αυτό που έχει μείνει από τον δημόσιο τομέα.

Με άλλα λόγια, δεν θα μπορέσει να ακολουθήσει μια εναλλακτική πολιτική.Κατόπιν αυτών, συνεχίζει η συγγραφέας της «Στρατηγικής του σοκ», δεν μπορεί να περιμένει κανείς η σημερινή κρίση να οδηγήσει στον θάνατο της ιδεολογίας της παντοδύναμης αγοράς.

Η ιδεολογία αυτή ήταν πάντα μια γιγάντια απάτη, ένα προκάλυμμα που έκρυβε τη συσσώρευση πλούτου για τους ολίγους. Αυτό που συμβαίνει στην πραγματικότητα, υποστηρίζει η Ναόμι Κλάιν, είναι να χρησιμοποιείται η κρίση του συστήματος για την ανοικοδόμησή του. Το μόνο που πεθαίνει μ αυτή την κρίση είναι η έτσι κι αλλιώς ετοιμοθάνατη κυβέρνηση Μπους, την οποία μισεί πλέον ολόκληρος ο πλανήτης, από βορρά μέχρι νότο.

Αυτοί που θα έπρεπε να πεθάνουν, επίσης, είναι όλα εκείνα τα ιδρύματα που λέγονται Goldman Sachs, J.P. Morgan και Citigroup, και που στη διάρκεια της ασιατικής κρίσης του 1998 ζητούσαν από το αμερικανικό υπουργείο Οικονομικών να μη στείλει καμιά βοήθεια.

ΘΕΛΩ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΣΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΟΡΕΙΑ ΤΗΣ ΠΡΟΕΔΡΕΙΑΣ OBAMA , ΔΙΟΤΙ ΠΙΑ ΤΗΝ ΘΕΩΡΩ ΔΕΔΟΜΕΝΗ ... ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΤΗΝ ΕΙΚΟΝΑ ΤΗΣ ΑΜΕΡΙΚΗΣ ΠΟΥ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙ ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ ;